09.03.2019 325

Европа или её закат? Русский взгляд на идеи Освальда Шпенглера

Я никогда не был силен в изложении или произвольном интерпретировании простых биографических данных, сводок, чужих идей, не буду я заниматься этим и сейчас. Более того, я искренне убежден в том, что определенные идеи, высказанные вполне реальными людьми, представителями своего времени, принадлежащими к конкретному народу и  к конкретной Расе, жившими в определенной исторической среде, ныне уже множество раз, неправильно переосмыслялись и неверно истолковывались в соответствии с содержанием времени и эпохи. А точней в соответствии с отсутствием какого-либо действительного, а не мнимого содержания. Это происходило в силу огромного количества факторов, и иногда проследить истоки совершенно невозможно, но чаще получается так, что сделать это якобы невозможно по причине доминирования чужеродных идей и инородных представлений в интеллектуальной сфере современности. Но в реальности, это лишь кажущаяся, мнимая, а не действительная «невозможность». Особенно такому вот процессу, способствовала так называемая идея свободы творчества, превратившаяся или выродившаяся, в жонглирование и подтасовку терминов и понятий. В результате развития и усугубления этой идеи (свободы творчества) получилось так, что свободой воспользовались совсем не те, кто должен был ей воспользоваться. 


По-другому, произошедшее, можно объяснить тем, что человек действующий, по-настоящему созидающий и творящий историю, в любом случае, был свободен, но плоскость применения этой свободности ранее не выходила за естественные рамки определенной Расы, определенной Нации, Традиции и определенного Архетипа. Тем самым сохранялась (но не только сохранялась, или консервировалась, но еще и преумножалась) устойчивость (укорененность) и преемственность, каждой благородной, духовной, и абсолютно неповторимой культуры.  


Теперь же, в конечном счете, из-за того, что сама идея свободы пострадала и попала не в те руки, она превратилась в призрак, фантом и даже просто в опасную химеру. Химеру, требующую сегодня все больших жертвоприношений со стороны тех, кто почему-то не укладывается, или просто не хочет укладываться в формируемые обществом, антииерархические, антирасовые и антитрадиционные рамки. Почему же так произошло? Мое личное мнение по этому вопросу, можно выразить следующими словами: случилось так, а точней было заранее запланировано, что идея свободы не была в нужное время должным образом осмысленна и обдуманна теми, кто действительно должен был этим заниматься. А вот попытки ее хаотического воплощения в жизнь, начались слишком быстро, и в результате своего неправильного воплощения, эти попытки стали антиподом собственно самой идеи «свободы». Бесчисленное число людей сегодня во всем мире, почему-то полагают, что свобода – это некая прихоть или привилегия делать абсолютно все, что неожиданно взбредет им в голову, вне зависимости от того насколько иногда определенное поведение, стиль такового или склонность, могут быть комичными, абсурдными, несуразными, прямо смешными и даже омерзительными. В результате, произошла подмена традиционной свободы анархическими, дегенеративными инстинктами, поэтому она (свобода) потеряла всякое действительное обоснование и стала восприниматься пока еще немногим, но постепенно все более увеличивающимся числом сознательных людей, сумевших не только мыслить, но еще и осмысливать происходящее, в качестве фантома или же просто в качестве очередной фальшивки. 


Очевидно, что для того, чтобы какая-то группа людей была действительно свободна, должен быть кто-то, должна быть какая-то группа, которая будет лишена полностью или частично этой самой свободы. Так как, осознания этого момента и его правильной акцентации как не было, так и нет,  за исключением, конечно, самых законченных отбросов общества, вроде слащавых и безликих отпрысков депутатов, чиновников, банковского жулья, среди  т.н.  «золотой молодежи», то дурные веяния и влияния, не исключаются из общества. А наоборот, эти веяния в их лице получают привилегию, свободу выражать себя «официально», свободу прожигать время, свою жизнь и жизнь других людей, задавая тон исключительно с помощью современных, все более изощренных, подлых и завуалированных средств обработки сознания масс. 


В научной сфере, в жизни государства и общества, в церкви, сегодня, как господствовал, так и продолжает господствовать, крайне устаревший и крайне разрушительный взгляд. Крайне устаревшая схема, которая продолжает апеллировать такими понятиями, а точней жонглировать ими, как:  «древний мир – средневековье – новое время». Поздней, к этим крайне сомнительным обозначениям, добавилось еще одно сомнительное образование, некое «новейшее время», о котором так любят кричать сегодня либералы всех мастей и от имени которого, ранее любили вещать большевистские товарищи, сторонники перманентной революции, мечтавшие об абсурдном, антиприродном всемирно-пролетарском «человечестве». Сегодня, видимо уже чисто по инерции или в силу сложившейся привычки, многие слишком рано поседевшие «ученые», «историки» - энциклопедисты, очень любят говорить нам о каком-то совсем новом времени и даже о каком-то совсем непонятном явлении, совсем новом или новейшем духе этого совершенно нового времени. Мы же, в свою очередь, имеем полное право задаться следующими вопросами. Действительно ли именно это время – и есть новейшее? Ведь если так, то должно быть и время старейшее, было ли таковое на самом деле? Сколько уже существовало на протяжении всей истории Народов Европы таких новейших времен (произвольно объявлявших другие времена устаревшими) и куда они все делись, если утверждается, что именно наше, теперешнее время, и является исключительно новейшим? Сколько можно пугать нас возможным концом этого «новейшего времени», как вариант «экономическим кризисом», «планетарной катастрофой», и закрытием «открытого общества»? Ведь пугали же нас раньше концом света, буржуазной контрреволюцией, перестройкой.… И что в результате? А в результате, «конец света» для одних полностью или частично наступил, а для других, его пока, к сожалению, что-то не видно, как бы сами они не кричали обратное, и каких бы предсказаний, сами себе, не делали бы. В такой ситуации, когда сама идея Государства поблекла, и делаются попытки уничтожить не только все традиционные институты общества, но и перемешать между собой все Расы и Нации, водрузив над ними, безликими, лишенными корней, традиций и привязанностей, некую утопию или пародию на истинное Государство.  Антииерархическое, противоестественное и квазинаучное образование под приблизительным названием «Планетарное Государство». Очень важно не потерять под своими ногами твердой почвы, ясного неба над головой и древнейшего Архетипа Расы внутри нас самих. Архетипа, который может прибывать в покое, «дремать»  в более или менее нормальные времена и «давать сдачи», когда это становится действительно необходимым, например, когда возникает настоящая угроза для целого, для Расы.  Вот, что об этом говорил, великий немецкий мыслитель, Освальд Шпенглер, наследие, которого по определенным причинам еще пока не было должным образом изучено и осмыслено: « Схема древний мир – средние века – новое время передана нам церковью и есть создание гностики, т.е. семитского, в особенности сиро-иудейского мирочувствования в эпоху Римской Империи».  


Имя Освальда Шпенглера без малейшей тени сомнений, можно поставить сегодня в один ряд с именами таких великих деятелей традиционной Европейской культуры, как Иоганн Вольфганг Гёте, Фридрих Вильгельм Ницше, Рихард Вагнер, Хьюстон Стюарт Чемберлен, граф Артур де Гобино.  Однако, как и многие из перечисленных гениев, Освальд Шпенглер, точно также попал в опалу, как я осмелюсь утверждать, это произошло потому, что некоторые взгляды самого Шпенглера (как и других названных мыслителей), не удовлетворяли и не могли удовлетворить потребностей олигархов, представителей масонских лож и т.н. «орденов», задающих тон пресловутому «прогрессу». Эти представители масонских лож и орденов, продолжают формировать производное от пресловутого «прогресса», но не менее надоедливое и не менее, а то и более пресловутое, «общественное мнение». 

 

При этом, как будто бы, никто не замечает того, что как первое  - «прогресс», так и второе - «общественное мнение», являются уж слишком размытыми, неоднородными, да и вообще неопределенными до сих пор терминами, абстракциями. Слишком неопределенными для того чтобы всерьез прибегать к ним и апеллировать ими в политических, философских, социальных, экономических и любых других целях. Очевидно, что многие стараются не замечать, или делать вид, что они не замечают указанной неопределенности, исключительно в угоду «политической корректности». Однако, в таком случае, на чаше весов лояльность правящей верхушке перевешивает такие понятия, как научная, профессиональная, личная честь (не говоря уже даже о Национальной и Расовой Чести) и достоинство, а уже одно это, для здоровых людей, должно говорить о признаке глубокой несвободы и произвола. 


Примечательно, что в комментариях, к официальному  изданию «Заката Европы» Освальда Шпенглера в России, в самом конце произведения, анонимный комментатор делает признание, что, цитируем: «Насколько нам известно, Шпенглера до сих пор не жалуют многие ученые читатели».  Далее, этому дается более подробное и очень интересное для нас, русских националистов, объяснение:  «Примечательно, что Шпенглер обидел не только советских философов, но и многих западных исследователей его творчества». Нам следует обратить внимание и на следующий момент (тоже в комментариях): «Так в четырехтомном труде под названием Великие немцы, биографические сведения о Шпенглере тонут в рассуждениях и репликах о вызове духовному движению эпохи (а кто должен определять это духовное движение и есть ли оно, было ли оно таковым, было ли оно идентичным вообще и если это так, то в какой степени?): Конечно, и до него были предсказатели Заката Запада, прорицатели культурного упадка, а тем более, критики европейской цивилизации, писавшие о так называемых, циклах истории… Предшественники находятся всегда, хотя в большинстве случаев они представляют лишь исторический интерес. Однако аутсайдерское (!!!) положение Шпенглера, его подчеркнутый аутодидактизм и своеобразие развития его мыслей (!!!) делают вопрос о предшественниках совершенно излишним. Эпоха восприняла этот труд буквально так, как хотел сам его автор: как самобытное (!!!) достижение одиночки».  Вот оно, официальное подтверждение, сделанных мной (и не одним мной) ранее выводов. Оказывается своеобразие развития мыслей, самобытность, по мнению некоторых, можно обозвать аутсайдерством, т.е. совершенно спокойно и ничего не опасаясь взять и приклеить ярлык «неудачника», даже к такому великому (чего, кстати, никогда не отрицали даже противники теории Шпенглера) мыслителю и провидцу, каким был Освальд Шпенглер. Что уж говорить о нас самих? Если мы видим, как даже Великие Имена Европейской Культуры подвергаются огульным и обильным обливаниям грязью и шельмованию «комментаторами», этими «сороками-воровками» и «вшами-кровопийцами», паразитами, создающими иллюзию их собственного интеллекта, исключительно за счет чужого таланта, и совершенно этого не стесняясь, а наоборот всячески бравируя этим и выпячивая на всеобщее обозрение.  


Я уже говорил, что имя Освальда Шпенглера, можно поставить в один ряд с именами великих Европейцев. Такими именами, как имя  Иоганна Вольфганга Гёте,  Фридриха Вильгельма Ницше, Рихарда Вагнера,  Хьюстона Стюарта Чемберлена, графа Артура де Гобино. К слову сказать, произведения Рихарда Вагнера, запрещены к показу в Израиле, а имя Хьюстона Стюарта Чемберлена, упоминается в официальной современной прессе за редчайшими исключениями, обычно для смешных и неумелых, но от этого не менее гнусных попыток шельмования великого мыслителя. Как и многие из Европейских мыслителей, Освальд Шпенглер предчувствовал чрезвычайное истощение и опустошение Европейской культуры в результате доминирования внутри неё самой чуждого Европейским народам вообще, характера. Вот, что говорил немецкий, но не только немецкий, но и истинно Европейский бунтарь, Освальд Шпенглер, о причинах такого инородного доминирования: «Внутри тех узких границ, которые являются предпосылкой этой концепции, она имела, несомненно, свои основания. Ни индийская, ни даже египетская история не попадала в круг ее наблюдений. Название всемирная история в устах этих мыслителей обозначает единичное,  в высшей степени драматическое событие, сценой для которого послужила страна между Элладой и Персией. Здесь получает свое выражение строго дуалистическое мироощущение восточного человека, но не под углом зрения полярности, как противопоставление души и тела, как в современной ему метафизике, а под углом зрения периодичности, как катастрофа, как поворотный пункт двух эпох между сотворением мира и его концом, причем оставлялись совершенно вне внимания явления, не фиксированные, с одной стороны, античной литературой, с другой – Библией». И далее, здесь же:  «В этой картине мира в образе Древнего мира и Нового времени выступает вполне очевидное в то время противоположение языческого и христианского, античного и восточного, статуи и догмы, природы и духа, формулируемое в плоскости времени как процесс преодоления одного другим. Исторический переход приобретает религиозные признаки искупления. Конечно, это – построенный на узких и скорее провинциальных взглядах, но логический и законченный в себе аспект, однако вполне связанный с определенной местностью и определенным типом человека и неспособный ни к какому естественному расширению. Только путем дополнительного прибавления третьей эпохи – нашего Нового времени – уже на западноевропейской почве в эту картину проникли элементы движения». 


Теперь мы видим совершенно отчетливо и  можем понять Освальда Шпенглера, но еще не до конца. Почему, его основной труд, «Закат Европы», в свое время вызвал бурю эмоций, негодований и протестов как со стороны западников-либералов, так и со стороны перманентных революционеров большевиков? Потому, что Шпенглер, будучи верным сыном своего собственного немецкого народа и белой расы, предупреждал, что переход от Культуры, связанной с определенным типом человека (в том числе расовоопределенным типом), к  т.н. «цивилизации», не может быть ни прогрессом, ни эволюцией, ни развитием, а только закатом и формой упадка, смешением и стагнацией. Вот, что по этому поводу говорил сам немецкий бунтарь и провидец, из чего мы сможем в большей степени осознать причину неприязни к его философии со стороны современных либералов, консерваторов, социал-демократов, коммунистов и светских, либеральных, излишне гуманных и многочисленных христианских направлений:  «Вместо мира – город одна точка, в которой сосредотачивается вся жизнь обширных стран, в то время как все остальное увядает; вместо богатого формами, сросшегося с землей народа – новый кочевник, паразит, житель большого города, человек абсолютно лишенный традиций, растворяющийся в бесформенной массе, человек фактов, без религии, интеллигентный, бесплодный, исполненный глубокого отвращения к крестьянству, следовательно, огромный шаг к неорганическому, к концу – что значит всё это?». Чуть дальше, великий немец Освальд Шпенглер, сам же, прекрасно отвечает на поставленный им вопрос:  «Мировой город – это означает космополитизм вместо отечества, холодный практический ум вместо благоговения к преданию и укладу, научная иррелигиозность  в  качестве окаменелых остатков прежней религии сердца, «общество» вместо государства, естественные права вместо приобретенных».  


Подтверждением тому, что эти идеи Освальда Шпенглера, имели для него самого глубочайшее и фундаментальное значение, без учета которого сегодня просто невозможно осмыслить его философию в истинном свете, служит следующее изречение:  «Однообразный прибой бесчисленных поколений волнует широкую поверхность. Растекаются блестящие полосы. Беглые отсветы проносятся и пляшут над ними, спутывают и затемняют ясное зеркало, изменяются, вспыхивают и пропадают. Мы называем их родами, племенами, народами и расами. Они охватывают ряд поколений в узком круге исторической поверхности. Когда угасает в них созидающая сила, – а эта сила в разных случаях очень различна и предопределяет очень различную длительность и пластичность этих феноменов, – угасают также и физиогномические, филологические и умственные признаки, и само явление вновь растворяется в хаосе поколений. Арийцы, монголы, германцы, кельты, парфяне, франки, карфагеняне, берберы, банту – таковы имена в высшей степени разнообразных образований этого порядка».  


Как мы видим, мыслитель Освальд Шпенглер, выступал против мегаполисов, космополитизма, теории общего происхождения человечества, вместо этого раскрывая подлинное многообразие и автономность Рас и Культур: «Человек в отдельности может поступать нравственно или безнравственно, делать добро или зло в области исконных чувствований своей культуры, но форма его действий есть нечто заранее данное. У каждой культуры свой собственный масштаб, значение которого ограниченно ее пределами. Общечеловеческой этики не существует». 


Другой, великий Европейский мыслитель, Хьюстон Стюарт Чемберлен, предупреждал и точно так же, остро предчувствовал наступление «Заката Европы», прямо связанного с проникновением и последующим преобладанием чуждого в рамках самой традиционной, Европейской Культуры. И это тоже, в значительной степени, внутренне или духовно, роднит его с Фридрихом Ницше и Освальдом Шпенглером. И всех мыслителей данного направления между собой вообще, которые сумели разглядеть в т.н. «прогрессе», неестественно высокий уровень преобладания мешанины, диссонанса, несоответствия и какофонии, что служило и продолжает служить переходу от культуры к «цивилизации», т.е. к вырождению и умиранию. Чемберлен, в точности как Ницше и Шпенглер, предупреждал нас, когда говорил следующее: «Чем же мы можем, чем должны ограждать себя? Как устоять в этой священной и справедливой борьбе, – борьбе за собственное существование? Прежде всего, глубоко проникнувшись необходимостью этой борьбы, а затем, выработав вдумчивое и сознательное отношение к тому, что собственно нам присуще. Целым столетием пожертвовали мы ради какой-то до нелепости неограниченной терпимости; мы почти утратили чувство невозместимой важности границ, важности того индивидуального, что безвозвратно уходит, и из чего единственно исходит творчество и великие дела. Мы мчимся прямо к хаосу. Пора, давно пора опомниться! И вовсе не для того, чтобы ограничить чью-нибудь духовную свободу, а чтобы самим стать господами в своем собственном доме, чего у нас все еще нет». 


Тем самым, каждый из названных мыслителей, в полной мере оставался самим собой, т.е. личностью не с либерально-гуманистической точки зрения, а с точки зрения действительности, Расы и Природы, и это по-настоящему прекрасно! Сильные, здоровые люди, сумевшие пойти наперекор течению, воли меньшинства, манипулирующего сознанием многочисленных, становящихся постепенно все более неоднородными масс.  Не один из них, не менял обличий и не превращался тем самым в подобие хамелеона. Освальд Шпенглер даже не стремился к этому, в отличие от либерально-безнациональных, бесполых и обезличенных, теперешних псевдоинтеллектуалов, привыкших  постоянно надевать разные маски, «менять цвет»  и притворяться (играть разные социальные роли) в зависимости от конкретной ситуации и потребности. Уж не тем ли обидел немецкий философ Шпенглер, «советских и западных исследователей», что он просто не желал быть похожим на них самих и не хотел принимать их противоестественных стандартов в своей философии и картине мира? Очевидно, что это так. 


Хорошо скажете вы, но что всё это может значить для нас с вами, современной русской национально мыслящей молодежи?  Вне зависимости от того, чтобы ни говорили наши враги, мы все хорошо знаем, за что мы сражаемся, но иногда бывает нелишним пролить свет на определенные моменты.  Мы так же хорошо знаем, что закулисные деятели масонских лож, олигархи, банкиры, политкорректные журналисты, испытывают почти органическую ненависть к естественному, физическому, крестьянскому труду. Еще совсем недавно, они, называли Россию не иначе, как «этой страной». Но теперь же они призывают нас быть единым и неделимым «российским» народом. И продолжать дальше делать вид того, что мы не замечаем, как  наше, Русское и Родное, подменяется чужим и отталкивающим, при содействии, молчаливом, а сегодня все чаще и чаще – при совершенно открытом  и даже громогласном одобрении такого разрушительного, крайне деструктивного процесса со стороны «демократических властей» на всех уровнях. По их мнению, мы должны изображать, что мы не видим того, как продаются и нещадно эксплуатируются недра нашей земли. Земли, которая была некогда завоевана нашими славными предками.  Как стараниями чиновников и иностранных инвесторов, разрушается окружающая среда, веками облагораживаемая и считавшаяся у наших предков священной, а теперь превращенная исключительно в предмет купли-продажи. И, конечно же, они хотят, чтобы мы не замечали и не знали ничего об этих и еще, о множестве других, не менее, а то и более гнусных, подлых и отвратительных преступлениях, совершаемых по признаниям самих же «демократов»  исключительно во имя установления «цивилизации» и «демократии» в России. О мифическом в худшем смысле слова, «коммунистическом светлом будущем», русские люди вынуждены были слушать на протяжении множества лет, но не только слушать, но еще и платить  за это своими жизнями, работой, созидательным трудом, нервами, верой.  Как бы ни было прискорбно, но необходимо сегодня просто, хотя бы ради честности перед самими собой и для последующего действительного, а не мнимого освобождения, признавать следующее. Все эти достижения  по причине «иезуитского» по своей коварности и утонченности обмана, сводились к стремлению к инородной, чуждой традиционному, свободному, крестьянскому характеру русских людей, химере.  Так и что же предлагается нам теперь взамен «светлого коммунистического будущего»?  «Демократическое светлое будущее» или «светлое будущее рыночной экономики в России»? Нас не должны больше интересовать все эти пустые обещания и откровенные фальсификации, так как сегодня перед нами со всей ясностью и неизбежностью стоит одна единственная задача – построение нашего собственного, русского будущего, неважно «светлого» или «темного» в каких-либо произвольных интерпретациях или по каким-либо сомнительным прогнозам, но нашего собственного – Русского! Ведь главное, чтобы оно просто было, а каким оно будет, в конце концов, зависит от нас самих. 


Мы же с вами, помимо того, что должны знать против кого мы сражаемся, естественно должны знать историю своей родной страны. На протяжении веков, Русь была крестьянской страной и в годину испытаний, нашествий чужаков, русский воин поднимался, дабы отстоять честь и достоинство русского крестьянина, пахаря и добытчика. И тогда, словно в древних легендах и сказаниях, на их защиту, в помощь, приходила сама русская земля. Будет нелишним указать на то, что немецкий мыслитель Освальд Шпенглер, считал, что русская культура, является молодой и динамичной культурой в противовес некоторым окаменевшим, застывшим (и чужеродным, как было показано ранее) формам «западной» культуры, превратившейся или выродившейся в «цивилизацию».  Я считаю просто необходимым привести в качестве цитаты, следующее высказывание Шпенглера и призываю вас, хорошенько над ним подумать: «Крестьянство, связанное корнями своими с самой почвой, живущее вне стен больших городов, которые отныне – скептические, практические, искусственные – одни являются представителями цивилизации, это крестьянство теперь уже не идет в счет. Народом теперь считается городское население, неорганическая масса, нечто текучее. Крестьянин отнюдь не демократ – ведь это понятие также есть часть механического городского существования – следовательно, крестьянином пренебрегают, его осмеивают, презирают и ненавидят». 


Другими словами, выражаясь на современный лад, мы  не должны импортировать в Россию «цивилизацию» в виде парадов извращенцев, соответствующих клубов, Макдональдса, стриптиз баров, отупляющих телепередач, а наоборот, должны сохранить и не допустить уничтожения нашей собственной, русской культуры, оказав стойкое и последовательное сопротивление. Сделать это можно только путем создания русского национального государства (применительно к России данный тип государственного устройства нуждается в особом толковании с учётом подрывных последствий национальной политики коммунистов, а также истории государства российского. Прим. РЦ) и принесения затем освобождения от всего наносного, болезненного и пустого, от «цивилизации», братским, белым народам! Тем самым, русская, белая нация перечеркнет предполагавшийся нашими общими врагами, проект «Конца Европы», принесет освобождение и, русский и другие белые народы, увидят, наконец, не закат, а новый восход, обновленной, сильной  молодой Европы и всего белого мира. Вслед за Закатом, согласно здравому смыслу и законам природы, неизбежно должен следовать Восход, но это зависит от нас самих, сумеем ли мы сохранить здравый смысл и защитить законы природы? Или же Русь, да и весь остальной, Белый Мир, погрузится в вечную ночь расового хаоса, извращений и надругательств над святынями наших предков? Какое будущее достойно наших детей, и какой памяти о себе, достойны наши предки? Мы должны хорошо подумать и начать действовать, пока еще не стало слишком поздно и пока еще есть те, в ком Арийское Солнце подлинной Европы никогда не гасло. 

 


«Культура и цивилизация – это живое тело души и ее мумия». – Освальд Шпенглер. 


«В авторитарной системе может пострадать только ничтожная, лишенная смысла и формы и, в сущности, никому не нужная свобода. Перед лицом этой фундаментальной истины все доводы нового гуманизма интеллектуалов и литераторов теряют всякий смысл». – Юлиус Эвола. 


ODINSRAVEN 


Литература: 


«Закат Европы: Очерки Морфологии Мировой Истории. Образ и Действительность». – Освальд Шпенглер 


«Арийское Миросозерцание». – Хьюстон Стюарт Чемберлен 


«Фашизм: Критика Справа». – Юлиус Эвола


Русская Реконкиста Идеология Россия


К началу