02.02.2018 2359

НЕ ТОРМОЗНИ – КИПЕШНИ!


На сегодняшний день мы имеем, что имеем: мальцевский выкидыш 05.11 и забастовка избирателей, объявленная Алексеем Навальным и обратившаяся в забастовку протеста как такового, привели к дискредитации идеи смены власти в РФ. Дуэт Лёши и Славы умудрился превратить романтику борьбы и революции в посмешище, в то, о чём и говорить-то всерьёз стало дурным тоном. Миллионы человеко-часов, потраченные на ослабление власти, лишь упрочили её, подарив неопределенное количество лет. На текущий момент политические позиции того и другого в значительной мере утрачены, и тот и другой стали пустыми фетишами для своих последователей. Парочка всё ещё резвится, словно дефективные дети под опекой добрых родителей, готовых направить праведный гнев на любого, кто скажет, - «ну зачем вы мучаетесь». Однако если в случае с детьми такую модель можно понять и оправдать, то в случае с политическими лидерами она не может не вызывать сожаления. Всё было бы не так плохо, если бы утеря политических позиций пошла в зачёт исторического опыта, укрепив тем самым идеологическую составляющую жаждущего перемен дуэта. Однако у обоих популистов нет идеологии, внутренняя пустота вынуждает подделываться под публику, уподобляясь объекту своей ненависти, который сегодня крепче прежнего сидит в Кремле. Если у нас есть концепт непримиримости, преодоление которого известно под именем сменовеховства и означает политическую смерть, то этим двум нечего защищать, кроме МРОТа и набора всего того, против чего подпишется сам Путин. Поэтому мальцевщина-навальновщина обречена превратиться в ничто после череды митинговых конвульсий. Мальцевщина вот уже превратилась… 

Степень политического невежества Мальцева куда более отвратительна, чем навальнистская тактика изматывания политических активистов. Мальцев, часто апеллируя к Ленину, навязал своим адептам курс на одномоментный захват власти. То есть, избрал тот путь, за который и Ленин и Троцкий назвали бы его бланкистом. Данное определение в интерпретации большевистских вождей равнозначно слову дегенерат. Пожалуй, сложно не согласиться, только с уточнением, что у Мальцева даже бланкизм дегенеративный. Навальный в отличие от Мальцева не «революционен», а всего лишь оппозиционен. Его во многом спасает непонимание большинством активистов того нюанса, что честные выборы, которых требует Навальный, не могут быть таковыми, пока на них участвует Путин. Присутствие фамилии «Навальный» в бюллетене не сделает выборы честными. Оно делает их всего лишь приятными. Поэтому лозунг бойкота, который мы провозгласили ещё до того, как это стало мейнстримом, сохраняет свою актуальность в любом случае, но нуждается в творческом подходе, поскольку оппозиционный бойкот не приведет к срыву выборов, как это произошло, например, в Испании в 1931 году с выборами в парламент после соответствующего призыва оппозиции. Цель нашего бойкота куда более скромная – снизить легитимность власти. Для этого творческий бойкот наиболее предпочтителен. Одно дело не прийти на участок, другое дело прийти и показать на примере уничтожения бюллетеня своё отношение к заранее избранной персоне. Перфоманс, как средство усиления эффективности бойкота придаст бойкоту смысл в современном мире, в котором революции порой происходят благодаря социальным сетям. Но что же мы слышим от Навального? Он прямо говорит, что подобный бойкот недопустим, что бюллетени портить нельзя, мотивируя это математическими выкладками! Как-будто нам оставлено некое поле, действуя на котором мы сможем добиться реальных результатов. Визуализация бойкота в фейсбуке посредством фотографий с разорванным на мелкие клочки бюллетенем это лучший из доступных способов понижения легитимности. Отказ от порчи, основанный на невозможности достичь математически значимых итогов – кретинизм. Навальнистский призыв «закрыть тему с порчей бюллетеней» представляет собой действие, направленное на чинное и мирное переизбрание Путина. В очередной раз Навальный блестяще выполняет свою роль, состоящую в том, чтобы возглавить и органично слить все попытки освободиться от Морока. Да вспомним хотя бы протест дальнобойщиков. Обладая доверием, которое в условиях политического безрыбья ему было оказано всем обществом, он был обязан грамотно воспользоваться движением дальнобойщиков, аккумулировав и усилив его энергию. Однако он в своей манере зажевал тему своим нудным жалобным голосом и убил отсутствием должного внимания. Так было и будет всегда. Люди сделали Навального линзой, чтобы разжечь пламя через собирание солнечного света на сухом и горючем материале, но он из раза в раз фокусируется на сырой листве, которая даёт лишь шипение и неприятный дым. Даже если когда-то протест перехлестнет заградительные барьеры, то Навальный подпишет с чекистами соглашение о переходном периоде после которого всё останется по-прежнему. Доказательство этому, а точнее доказательство фиктивности его борьбы с коррупцией лежит на поверхности. Не нужно анализировать его биографию, не нужно всматриваться в его глаза, прислушиваясь одновременно к своему внутреннему голосу, не нужно разбирать теории заговора. Требуется обратить внимание всего лишь на один факт: в антикоррупционной поэме Навального нет строк про реституцию имущества украденного большевиками у граждан России. Без этого основополагающего постулата борьба с коррупцией всего лишь пиар в компании за место у кормушки или нечто по-детски неосмысленное. Традиция РФ-ских властителей красть народное добро уходит в декреты и постановления о национализации и раскулачивании. 

Короче говоря, то, что цель оправдывает средства, не означает, что все средства хороши. Иногда представляется более разумным просто признать, что средств ПОКА нет вовсе, чем принимать за средство продолговатые предметы о двух концах, один из которых находится в руках не пойми кого.


Аналитика Необольшевизм


К началу