27.02.2018 2718

ПОЛЕМИКА: "КРИТИКА" КАПИТАЛИЗМА

Нет ничего более глупого в современном политическом дискурсе, чем критика капитализма. Причём мы наблюдаем эту критику как со стороны социалистов, так и со стороны условных "консерваторов" (консерватизм по прежнему продолжает оставаться самым непонятным, оболганным и извращенным аспектом политической мысли). 

Критика капитализма слева вполне понятна и объяснима. А вот критика справа – это свидетельство недомыслия, которое, к сожалению, не редко свойственно правым во всем мире. Мы видим несовершенства современного общества, однако, не можем разобраться, что же является их причиной. Мы даже не в состоянии ответить на вопрос: что мы хотим? 


И вот это непонимание делает правых левыми в экономических вопросах. А так как любые изменения в прогрессистском направлении ведут к экономическим и социальным проблемам, то ситуация становится всё хуже и хуже, а правые всё продолжают и продолжают леветь. В итоге мы получаем идентаристов и прочих сторонников третьего пути. 

Все проблемы, которые мы имеем сегодня, связаны с последовательным отказом от свободы в истинном понимании этого слова. Современная социально-экономическая система не является капитализмом, так как в ней отсутствует самый главный элемент – экономическая свобода. Давайте разберём каждую проблему в отдельности. Общество потребления – это результат отказа от золотого стандарта и переход на фиатные деньги. Разрушение института семьи – это результат последовательного строительства социального государства, где семья заменяется государственными институтами. Миграция – это проблема, которая прямо вытекает из влияния социального государства на уровень рождаемости и систему образования. Если в вашей стране искусственно завышен уровень образования и при этом плохая рождаемость, то работать на чернорабочих специальностях никто не будет, а снижение рождаемости угрожает крахом системы социального страхования, которая в нашем мире основана на коллективистских принципах. Итогом становится безальтернативность миграции. Разрушение идентичности и традиций – политика, осуществляемая в поддержку коллективизма и интернационализма, которая помогает создавать бюджетозависимых людей, лищённых семьи и полностью зависящих от государственных пособий. Эта политика помогает социальному государству увеличивать налоговую нагрузку и формировать общество, каждый член которого может полагаться только на государственную опеку. Снижение уровня жизни – прямой результат левой, кейнсианской макроэкономической политики. Если до внедрения фиатных денег и системы социального страхования развитие технологий приводило к росту уровня жизни и увеличению рождаемости, то сегодня технический прогресс ведёт в прямо противоположном направлении. Например, уровень цен в развитых странах на протяжении XIX столетия практически не менялся, в то время, как доходы населения в денежном выражении росли. С появлением фиата уровень цен взлетел в сотни раз, в то время, как уровень доходов сильно отстаёт. Это приводит к тому, что человек может позволить себе купить в кредит новый смартфон, но не в состоянии приобрести жильё для своей семьи. Да и семья-то ему не нужна, ведь есть социальное государство, которое заменяет её функции. 

Таким образом, системный кризис, который мы имеем сегодня – это не кризис капитализма, а кризис социального государства. Ключевыми элементами социального государства являются неразменные деньги и коллективистская система социального страхования. Оба этих элемента просто не могут существовать друг без друга, а их становление происходило одновременно. Коллективистская система социального страхования просто не может существовать в условиях золотого стандарта, так как именно она является главным источником денежной эмиссии. 

Кризис социального государства главным образом заключается в том, что в экономике постоянно растёт количество бюджетозависимых людей при постоянном сокращении количества налогоплательщиков. То есть при низком уровне рождаемости количество населения сокращается, однако количество налогоплательщиков всегда меньше необходимого уровня для пополнения коллективистской системы социального страхования. При этом, количество налогоплательщиков сокращается не только за счёт снижения рождаемости, но и за счёт увеличения демографической нагрузки. Это выражается в запрете детского труда и росте государственной системы образования. Два этих фактора приводят к увеличению периода детства, препятствуют приобщению детей к труду и приводят к увеличению финансовой нагрузки на родителей. Таким образом дети становятся слишком дорогим удовольствием. 

При этом, необходимо отметить, что рост государственной образовательной системы абсолютно не оправдан. Качество этого образования находится на критическом уровне, а его главной задачей является воспитание будущих левых избирателей. В реальности человеку достаточно получить в школе базовые знания и научится думать. Все остальные профессиональные знания и навыки он приобретёт в процессе труда. Только в результате труда человек способен реально определиться с выбором профессии. Школа такой возможности не даёт. Государственная система образования фактически искажает рынок труда, выдавая не тех специалистов и не в тех количествах, которые бы соответствовали структуре экономики. 

Снижение количества налогоплательщиков в экономике и искажение рынка труда приводит к тому, что государства вынуждены прибегать к иностранной рабочей силе, к миграции, а в некоторых случаях и выдавать мигрантам гражданство. Всё это приводит к серьёзным общественным конфликтам и противоречиям, так как массовая миграция людей с враждебной культурой требует подавления национального самосознания коренного населения. 

Кризис социального государства очевиден, однако, его не хотят замечать и даже не хотят вслух произносить это простое словосочетание. При этом, надо понимать, что социальное государство может сосуществовать с рыночной экономикой. В случае с плановой экономикой, строительство социального государства неизбежно. Люди боятся признавать кризис социального государства по одной простой причине – им придётся стать индивидуалистами, то есть взять ответственность за себя и своих близких в свои собственные руки. Капитализм – это не только свобода, но и ответственность. Современное социальное государство – это свобода и отсутствие ответсвенности. Ещё более чудовищная форма социального государства, социализм, подразумевает полное отсутствие и свободы и отвественности. Именно между двумя последними вариантами люди и склонны делать свой выбор. 

Критики капитализма справа никак не могут понять, что простой запрет на сексуальные девиации и пустая пропаганда семейных ценностей ни к чему не приведут. Социальное государство всё равно будет вести ваш народ к депопуляции, женской эмансипации, атомизации общества и нищете. 

Консерватизм – это не более, чем набор ценностных ориентиров. И консерваторы должны не безмозгло рефлексировать на обстановку вокруг, а выбирать ту социально-экономическую модель, которая соответствует их ценностным ориентирам и приводит к их реализации не на словах, а на деле. Только капитализм, основанный на золотом стандарте, экономическая свобода в сочетании с бережным отношением к национальной культуре смогут противостоять нынешним разрушительным тенденциям и остановить системный кризис, кризис социального государства. 

Поэтому, когда вы видите, что какой-либо почтенный гражданин рассказывает вам о кризисе капитализма и ужасах политики неолиберализма, можете смело пропускать его речи мимо ушей. Ничего кроме пропаганды социального государства в той или иной форме вы не услышите.



Экономика Идеология статьи


К началу