04.05.2019 846

Рецензия на фильм "Колыма"

Недавно российское общество всколыхнул выход фильма одного молодого популярного журналиста про Колыму и ГУЛАГ. Ну, насколько вообще может всколыхнуть документальный фильм на тему событий более чем полувековой давности... В связи с этим хотелось бы поделиться довольно интересной рецензией на него публициста Олега Саломатина. Она, быть может, слишком разгромна и не останавливается на плюсах, но хорошо аргументирует именно нашу, правую, точку зрения на проблему.

 

Не разделяю всеобщих восторгов по поводу фильма Дудя про Колыму. Типичная леволиберальная жвачка для себе подобных, которая в реальности вообще-то льет воду на мельницу сталинизма. Красно-коричневые, конечно, будут бесноваться, но те самые юные и неопределившиеся невинные души, которые очень мало слышали про репрессии, и ради которых, по словам автора, все и затевалось, после просмотра с гораздо большей вероятностью склонятся на сторону Сталина.

 

1. Самый ужасный момент, который обесценивает все сделанное на 100%, в концентрированном виде выражен в цитате Жженова. Напомню, она заканчивается словами: «В руках каких только политических авантюристов не побывал русский человек. Вся история народа российского есть бесконечная борьба за жизнь, за выживание».

 

И это не какой-то единичный случайный эпизод. Эта мысль потом мелькает лейтмотивом. Вспоминают Петра I, которого сравнивают со Сталиным, еще кого-то... И никто не возражает против этих неуместных сравнений. Замечают лишь, что то было давно, а это недавно.

 

Получается, раз вся история народа российского была такой ужасной и беспросветной, то чего к Сталину-то привязались? Он зато войну выиграл, индустриализацию завершил, бомбу атомную раздобыл и подготовил страну к прыжку в космоc.

 

Правда же в том, что даже в самые темные и дикие века в истории страны не было ничего и близко подобного кошмару, начавшемуся в 1918 году и поутихшему лишь к 1950-м годам. И эта ключевая для данной темы мысль в фильме не звучит даже мельком.

 

2. К слову, этот постоянный акцент на достижениях СССР также во многом обесценивает проделанную работу. Дудь и его единомышленники великодушно признают: да, сталинисты, достижения у вас были, но какова цена! Да причем здесь вообще цена? Как можно ставить вопрос таким дурацким и я бы даже сказал большевицким способом?

 

Это же они любят рассуждения в духе: не разбив яиц, не пожаришь яичницы. А правда в том, что не было у коммунистов никаких достижений. Их история - это 75 лет поражений и позора, закончившихся закономерным крахом.

 

Представим дом, в котором много-много лет спокойно живут гениальный ученый, талантливый инженер, известный писатель, вдохновенный композитор и много других хороших людей. Туда врывается бандит: кого-то избивает, кого-то убивает, кого-то запирает в комнате и заставляет писать книги или заниматься научным трудом. Не забывая периодически бить прикладом по голове. И все изобретения, книги, симфонии бандит присваивает себе и выдает за свои достижения. И все кивают. Вы это серьезно?

 

С ума сойти, в стране Менделеева, Лобачевского, Павлова, Циолковского и Сикорского вдруг одними из первых строят ракеты и спутники. Какая сенсация! Ради этого, конечно, стоило терпеть красный террор, раскулачивание, искусственно организованный голод, ГУЛАГ, сознательное истребление или выдавливание из страны значительной части интеллигенции. Если умных людей в стране меньше, и они боятся, то, конечно, страна будут развиваться быстрее, чем если бы умных было больше, и у них не было бы повода бояться. Это же так логично. Спасибо Сталину за его великие достижения.

 

Факт в том, что большевикам досталась одна из передовых стран своего времени с громадным человеческим потенциалом. С учеными и инженерами, художниками и композиторами, врачами и философами мирового уровня, со стремительно растущей экономикой и развивающейся в демократическом ключе политической системой.

 

Кто строил эти хваленые сталинские заводы? Ну, кроме иностранцев. Чьими руками готовилось завоевание космоса? Это либо люди, получившие образование в Российской Империи, либо те, кого непосредственно научили всему люди, родившиеся в Российской Империи. Даже войну выиграли старые офицеры Императорской армии, перешедшие на сторону красных и обучившие новый офицерский состав у красных. Все эти Свечины, Слащевы и Карбышевы. А когда людей дореволюционной закалки во всех отраслях сменили настоящие советские люди, воспитанные уже новой системой, она окончательна обанкротилась и рухнула. Потому что была абсолютно нежизнеспособной.

 

В 1913 году между Россией и Африкой, Россией и Латинской Америкой, Россией и Юго-Восточной Азией, Россией и Ближним Востоком была пропасть по любому ключевому показателю, касающемуся потенциала и уровня развития страны. В Африке и Азии еще людей ели, когда Циолковский готовился к космическим полетам. А теперь мы примерно на одном уровне: кого-то опережаем, кому-то уступаем, а на кого-то даже смотрим с завистью.

 

Вот именно это и есть те самые «достижения» Сталина и коммунистов. Тот, кто этого не понимает, кто поет песни о «бесконечной борьбе русского народа за выживание», кто поддерживает миф о дремучей отсталости Российской Империи образца 1913 года, является типичным совком. Даже если сам считает себя либералом, хоббитом или свидетелем йогов.

 

3. А теперь вернемся к войне, ибо это самое сердце сталинского мифа. Суть его можно выразить максимой: «Если бы не Сталин, нас бы сейчас не было». Хотя ирония в том, что правда там буквально зеркально перевернута – если бы не было большевиков, не было бы и нацизма в известной нам форме, который стал реакцией на коммунистическую угрозу.

 

На эту тему я уже как-то писал. Здесь мы имеем дело фактически с религией. И нам с ней ничего не сделать, если и дальше игнорировать тему антибольшевистского сопротивления в период Второй Мировой войны. Это ключ к воротам Карфагена, без которого его не разрушить.

 

Что же мы видим в фильме Дудя? Там «антисталинистка» говорит, что были при Сталине и правильно репрессированные – те, кто с немцами сотрудничал. И далее эта тема больше не поднимается. Судя по всему, автор разделяет это типично совковое мнение.

 

4. Еще один популярный совколиберальный момент – особый акцент на «большом терроре». С чем он связан - секрет Полишинеля, но это, конечно, тема для отдельного разговора.

 

На самом деле страшный террор начался сразу после прихода большевиков к власти. 37-й год – это всего лишь очередной всплеск. И лучшие люди погибли или уехали именно тогда, в самом начале. Те, которые еще смотрели на варваров-коммунистов сверху вниз или исподлобья. А в конце 30-х гибли или страдали зачастую те, кто уже давно смирился, кто в той или иной степени сотрудничал, был лоялен этой системе, а то и вовсе длительное время являлся ее краеугольным камнем.

 

5. Наконец, фильм просто безграмотно и плохо склеен. Не буду даже останавливаться на чисто технических моментах, а сразу к главному… Крымский мост. Допустим, у вас есть одна непопулярная идея. И есть другая, никак с первой идеей не связанная. Вы хотите добиться изменения общественного мнения по одной из этих проблем. Что можно сделать в такой ситуации самого глупого? Разумеется, начинать одновременно рассуждать на обе эти темы.

 

Про репрессии многие молодые люди действительно слышали мало, но про Крым слышали все, и большинство как бы за Крым. И ненужная в данном контексте фраза про мост на полуостров доверия к аргументам о Сталине точно не добавит.

 

// В общем, какое резюме у фильма в сухом остатке? Достижения, космоc войну выиграли, да и сам Королев Сталина поддерживал, а за жизнь русскому человеку всегда приходилось бороться. Да, Дудь вроде против, что-то говорит о цене, но сама его личность вызывает скорее ироничную реакцию. Боюсь, после этого фильма Сталин у Левады наберет уже не 51%, а все 52."



Общество Россия


К началу